Классификация дверей: Виды дверей. Классификация дверей | Домашний советник
Классификация дверей | Дом Комфорт
Двери, как полноправный «участник» строительного процесса, имеют ряд конструктивных особенностей, которые и определяют их назначение. Критериями для классификации дверных заполнений могут быть: место расположения, материал, количество полотен, функциональное назначение, тип заполнения полотна и многое другое. Такая градация позволяет сделать правильный выбор и остановиться не только на качественной модели, но и на эксплуатационно пригодном варианте.
Расположение в здании
Главная функция любой двери заключается в отделении двух смежных, обычно с разным назначением, пространств. Поэтому деление по месту их установки выглядит следующим образом:
- наружные: входные и балконные;
- внутренние: входные непосредственно с коридора или лестничной клетки, межкомнатные, шкафные.
Принадлежность двери к категории наружных или внутренних определяет перечень требований к каждой из них. Так, наружные двери должны выполняться из атмосферостойких материалов, которые не подвергаются температурно-влажностным изменениям, негативному воздействию ультрафиолета, служат надежной защитой от несанкционированного взлома, холода, уличного шума. Внутренние двери, в зависимости от места установки должны обладать влагостойкостью, быть гармоничными с окружающим интерьером, выдерживать механические воздействия.
Способ открывания
Открывание дверей может быть разным, в соответствии с чем различают:
- распашные;
- раздвижные;
- складные;
- вращающиеся.
Распашные двери – самый привычный и распространенный вариант, приемлем как для внутреннего, так и для наружного применения. Бывают одно или двупольными, что определяется шириной проема. Открываются в одну из сторон, поэтому делятся на левые и правые. Требуют наличие дополнительной площади. Маятниковая дверь является разновидностью распашной и может открываться одновременно в обе стороны.
Раздвижные двери пользуются все большим спросом благодаря удобству использования и экономии пространства помещения. Могут состоять и одного или нескольких полотен, передвигающихся по специальным направляющим – рельсам. Недостатком раздвижных дверей считается отсутствие герметичности, а это шум, свет, запахи, проникающие из соседних помещений.
Складные двери – это конструкция из отдельных секций, соединенных петлями и передвигающихся с помощью ролика и рельса. Недолговечны и не обеспечивают звуко- и теплоизоляцию. Вращающиеся двери используются в общественных местах и по характеру движения напоминают карусель.
Материал изготовления
Функциональность, эстетические качества, эксплуатационная пригодность и долговечность – характеристики, определяемые материалом изготовления, а это:
- дерево: массив и клееные варианты;
- МДФ, ДВП, ДСП;
- металл;
- пластик;
- мезонитовые двери;
- высокопрочное стекло;
- алюминий.
Деревянные двери
Дерево, а в особенности классический массив, обладает существенным преимуществом – природной красотой, эстетичностью, экологической чистотой, прочностью, а при бережном отношении и долговечностью. Преимущество при изготовлении отдается хвойным породам, а для дорогостоящих вариантов используется дуб или красное дерево. Это могут быть двери из цельных или клееных под высоким давлением элементов. Недостатком дверей из массива считается их восприимчивость к повышенной влажности, поэтому перед установкой они должны акклиматизироваться к окружающим условиям.
МДФ, ДВП, ДСП
МДФ – материал, получивший заслуженное признание благодаря объединению всех положительных свойств дерева с исключением его недостатков. Это двери с гидрофобной, плотной, прочной и долговечной структурой, красивым внешним видом и невысокой стоимостью.
Двери из ДВП или ДСП – самые бюджетные варианты, ориентированные на практичность. Обладают водоустойчивостью, простым невыразительным внешним видом, не отличаются долговечностью.
Двери из металла
Могут изготавливаться из стали, алюминия. Первые наиболее распространены и используются в качестве входных и противопожарных. Характеризуются повышенной прочностью, надежностью, долговечностью в виду использования цельногнутой стали достаточной толщины. Алюминий можно считать перспективным направлением, поскольку такие двери не деформируются, эстетичны, долговечны и абсолютно безопасны.
Пластиковые двери
Двери из пластика производятся преимущественно раздвижными или складными. Первые наиболее предпочтительны и могут иметь разные типы отделки и индивидуальных особенностей. Они покрываются шпоном или ламинатом, в результате чего приобретают внешнюю красоту и неповторимость. Отличаются невосприимчивостью к высокой влажности, неприхотливы в уходе, хорошие тепло- и звукоизоляторы.
Мезонитовые двери
Основное отличие мезонитовых дверей в их пустотелой конструкции, в составе которой каркас, обшивка из ДВП, декоративная отделка (ламинат, шпон), наполнитель внутренней полости, в качестве которого могут выступать: бумага в виде гармошки, хвойный материал с небольшими пустотами, сотовый ДВП. Это двери с доступной стоимостью, отсутствием деформаций, небольшим весом, отличным внешним видом.
Стеклянные двери
Оригинальный вариант для общественных, офисных, реже жилых зданий, при котором дверь полностью состоит из высокопрочного удароустойчивого стекла. Это может быть матолюкс, триплекс или стекло каленое. Первому характерна повышенная прочность, матовый оттенок с доступом солнечных лучей, но невозможностью рассмотрения картинки за дверью. Триплекс – трехслойная конструкция с одним слоем пластика и двумя стеклянными листами. Каленое стекло – суперпрочный моно материал.
Классификация дверей | Входные сейф двери Екатеринбурга
Дверь — неотъемлемая часть каждого помещения, будь то офисное здание или личное жильё. Они устанавливаются в качестве перегородок, разделяющих помещение на несколько комнат. Сами двери в своём составе делятся на несколько частей:
— дверное полотно, непосредственно отворяющаяся часть;
— дверная коробка, рама, которую устанавливают в дверном проёме для фиксации в ней двери;
— наличники, позволяющие закрыть щели, образующиеся в процессе работы между перегородкой и рамой;
— дверной порог – встроенный в пол, в нижней части двери, брусок, предназначенный для улучшения огнестойкости и теплоизоляции двери;
— плинтус, применяется в основном для наружных дверей, в качестве защиты от повреждений и загрязнений дверного полотна.
Это необходимые части, применяемые для установки двери. Но нужно заметить, то каждый брусок, участвующий в формировании дверного полотна также имеет своё наименование. Так, брусок, применяемый для прикрытия у двупольных дверей, называется дверным нащельником и имеет фасонный профиль. Бруски, также оснащённые фасонным профилем, разделяющий дверное полотно на две части: деревянную и стеклянную, помогающий укрепить стекло в двери, называются дверными горбыльками.
При филенчатом, или каркасном строении двери, основные бруски называются обвязками.
Бруски, связывающие обвязки между собой и разделяющие дверное полотно на части, имеют название средники. Филенки – отдельные пластины, заполняющие место между средниками и обвязками
После подготовки и укрепления всех составляющих, дверное полотно прикрепляют к коробке, навешивая его на петли. Сами полотна оснащают дополнительными приборами, такими как ручки, замки, шпингалеты, а звуконепроницаемость добивается благодаря использованию специальных уплотнителей.
Все двери, несмотря на одинаковое строение, подразделяются на определённые виды. В зависимости от расположения в здании, способа открытия, и числа полотен бывают:
— по расположению бывают внутренние и наружные:
Наружные- входные и балконные;
Внутренние — входные в помещение с коридоров и лестниц, межкомнатные и шкафные.
— по открыванию делятся на: раздвижные, распашные, вращающиеся и складные.
— двери изготавливаются из: дерева, алюминия, стекла, стали, ПВХ.
Также возможно совмещение нескольких видов материалов для придания им необходимых форм и технических характеристик.
— По числу полотен, двери делятся на : однопольные, полуторные и двупольные;
— по строению самого дверного полотна двери делят на: глухие и остеклённые.
Чаще всего выбор заказчика падает на остеклённые двери. Их устанавливают для разделения жилого помещения от балкона, уплотняя специальными материалами для сбережения тепла. Внутренние, межкомнатные двери также делают с остеклением для лучшего прохождения света в помещение. Используют для вставки, как обычные стёкла, так и стеклопакеты. Они по желанию клиента, могут быть матовыми, прозрачными, иметь различные рисунки, цвета и даже витражи. Разнообразны также формы вставляемых стёкол: прямоугольные, круглые, арочные, даже треугольные.
— по назначению они делятся на: двери, устанавливаемые в общественных зданиях и для жилых помещений.
Наиболее популярны деревянные двери, но древесина капризный материал, поэтому, выбирая перегородки из этого материала, учтите влажность помещения, в котором она будет установлена. Для помещений с высокой влажностью лучше использовать стеклянную дверную перегородку, так как стекло прочный материал, не поддающийся воздействиям воды и водяных испарений. Исходя из того, для каких целей вы устанавливаете дверь, должен проходить и подбор материала, из которого она будет сделана.
В свою очередь, мы уже сейчас можем предложить Вам идеальные пары входных и межкомнатных дверей, дополняющие друг-друга качеством и внутренней отделкой как раз на Ваш вкус.
Классификация дверей. Управление строительством
Двери обычно классифицируются либо на основе их рабочих операций, либо на основе материалов, используемых при их изготовлении или изготовлении. Двери также классифицируют по выполняемой ими основной функции.
Классификация на основе рабочих операций
С точки зрения эксплуатации двери классифицируются следующим образом:
- Распашные двери
- Складные двери и двери-гармошки
- Раздвижные двери
- Вращающиеся двери
- Рулонные ворота
- Складные двери
Распашные двери
В этих дверях ставни подвешиваются к дверной раме с помощью петель или стыков, прикрепленных к одной стороне ставни, так что они качаются по вертикальной оси. Эти двери могут быть одностворчатыми, двустворчатыми или двустворчатыми.
В одинарных распашных дверях, если человек стоит снаружи двери и петли находятся слева от него, дверь является левой, а если справа, то это правосторонняя дверь.
В двустворчатых распашных дверях ставни навешиваются на противоположные стороны проема. Эти двери экстенсивно используются на входах зданий.
В дверях двойного действия створки снабжены специальными петлями, которые удерживают дверь закрытой, когда ее не держат открытой. Дверь этого типа можно легко толкнуть в любом направлении.
Детали распашной двери |
Складные двери или двери-гармошки
Эти двери используются по отдельности или как складные перегородки, так что две комнаты можно использовать вместе как одну комнату или по отдельности, если это необходимо. Они сделаны из дерева или металла и используются для очень больших проемов, эти двери также соединяются на петлях.
Раздвижные двери
Раздвижные двери, которые раздвигаются вбок, в прошлом широко использовались в жилых домах. Эти дверные ставни также могут скользить вверх и не мешать движению людей. Вертикальные раздвижные двери поднимаются тросами или цепями и используются для больших проемов в промышленных зданиях и дверей грузовых лифтов. Ворота под прямым углом подвешены к потолку и очень ограниченно используются для гаражей. На рисунках показаны основные характеристики одностворчатых и двустворчатых прямых раздвижных дверей.
Вращающиеся двери
Эти двери широко используются там, где необходимо избегать частого открытия и закрытия двери из-за интенсивного пешеходного движения, например рыбный рынок, общественные здания. банки, гостиницы, магазины, театры, больницы и т. д. Принимаются меры для поворота двери вокруг центральной оси, а также для блокировки двери. Эти двери вращаются вокруг одной стороны затвора и автоматически закрываются, когда их нажимают и останавливают после использования. На рисунке показан план карусельной двери в запертом и открытом положении.
Вращающиеся двери |
Вращающиеся двери 9 0003
Рулонные двери являются модификацией раздвижных дверей. Эти двери обычно изготавливаются из стали или планок из листового металла, которые можно легко закрыть или открыть, слегка потянув или толкнув затвор. Они не требуют много места и обычно используются для гаражей, демонстрационных залов, магазинов, гаражей, заводских зданий и т. Д. Они широко известны как рольставни. На рисунке показан вид в разрезе и план откатных ворот.
Складные двери
Эти двери состоят из рамы из мягкой стали, состоящей из легких стальных профилей. Они снабжены роликами внизу и вверху, чтобы катиться по рельсам, когда они открываются или складываются. Эти двери работают без петель, их можно открыть или закрыть легким нажатием или потянув, и они широко используются для жилых домов, общественных зданий, навесов. школьные туалеты и т. д.
На рисунке показан вид складной двери.
Кратко о классификации: Классификация бедренной кости Дорра
Clin Orthop Relat Res. 2020 авг.; 478 (8): 1939–1944.
Опубликовано в сети 6 мая 2020 г. doi: 10.1097/CORR.0000000000001295
Информация об авторе Примечания к статье Информация об авторских правах и лицензии Отказ от ответственности другие болезненные состояния тазобедренного сустава, такие как остеонекроз [17]. Дизайн и философия имплантатов изменились с момента использования первой ТЭНС, описанной профессором Фемистоклом Гликом в 189 г.1; его имплантат из слоновой кости использовался для замены головок бедренных костей у больных туберкулезом [7]. Сэр Джон Чарнли [2] широко считается отцом современной THA. Он выступал за использование акрилового костного цемента для фиксации вертлужных и бедренных компонентов в сочетании с головкой бедренной кости малого диаметра для минимизации износа («артропластика с низким коэффициентом трения»).
До классификации Дорра [6], Noble et al. [24] измерили индекс раскрытия канала, чтобы разделить геометрию проксимального отдела бедренной кости на формы дымохода, нормальную форму и форму флейты для шампанского. Индекс раскрытия канала измеряли как отношение интракортикальной ширины проксимального отдела бедренной кости на 20 мм проксимальнее малого вертела к интракортикальной ширине перешейка канала. Бедра с соотношением менее 3 классифицировались как «дымоходные», с соотношением от 3 до 4,7 — как «нормальные», а с соотношением от 4,7 до 6,5 — как «рифленые». Дорр и др. [6] расширили эти данные, чтобы исследовать биохимические и гистологические свойства, связанные с различиями в морфологии проксимального отдела бедренной кости.
Длительное наблюдение за ранними цементными конструкциями бедренной кости показало, что наиболее частой причиной ревизии было асептическое расшатывание [14, 26]. Кроме того, ревизионная артропластика с цементной фиксацией бедренной кости продемонстрировала более высокую частоту неудач, чем первичная ТЭБС [15]. «Цементная болезнь» как потенциальная причина позднего разрушения подтолкнула к изучению альтернативных форм фиксации [12]. В частности, в Северной Америке использование бесцементных имплантатов стало широко использоваться в 1980-х годах, поскольку достижения в области машиностроения облегчили остеоинтеграцию после первоначальной фиксации запрессовкой. В этом контексте была необходима система классификации, чтобы помочь определить, какие пациенты являются хорошими кандидатами на бесцементную фиксацию, успех которой, как считалось, в некоторой степени зависел от качества кортикального слоя бедренной кости.
Ранние бесцементные имплантаты было сложно имплантировать, и сторонники этих устройств первого поколения рекомендовали ограничить их использование пациентами с крепким кортикальным слоем бедренной кости [13, 19]. В этом контексте Дорр и соавт. [6] описали систему классификации для оценки качества бедренной кости на обычных рентгенограммах у пациентов, перенесших ТЭЛА. Даже сегодня ведутся споры о том, следует ли использовать бесцементные устройства у пациентов с плохим качеством бедренной кости [1, 4], и по этой причине критерии, первоначально разработанные Dorr et al. [6] в некоторой степени остаются в употреблении и сегодня.
Как и большинство ортопедических систем классификации, система классификации качества бедренной кости Дорра может использоваться для четырех основных целей у пациентов, перенесших эндопротезирование эндопротеза: принятие клинических решений, общение между поставщиками медицинских услуг, определение того, в какой степени прогноз реконструкции может зависеть от кости качество и исследования. Также очень важно, чтобы хирурги понимали соотношение шрамов и каналов, описанное Dorr et al. [6], которые могут быть использованы при шаблонировании для снижения риска интраоперационных переломов при ТЭЛА.
Классификация Дорра оценивает качество проксимального отдела бедренной кости по рентгенографическим, биохимическим и гистологическим данным (рис. ). В исследовании описаны три типа геометрии проксимального отдела бедренной кости на основе 52 последовательных пациентов, перенесших первичную ТЭЛА [6]. Различия в типах костей особенно заметны на боковой рентгенограмме. Тип А указывает на толстый и отчетливый кортикальный слой, видимый на переднезадней и боковой рентгенограммах, образующий узкий диафизарный канал и «воронкообразную форму» проксимального отдела бедренной кости. На боковой рентгенограмме видна толстая изогнутая задняя кора (плавник). В первоначальном исследовании этот тип чаще обнаруживался у более молодых, тяжелых пациентов и пациентов мужского пола. Бедренные кости Дорра типа А («флейта для шампанского») обычно имеют плоский, конический, проксимально пористый стержень с покрытием (то есть «одиночный клин» или «лезвие»), хотя длина стержня, а также конкретная геометрия имплантата должны быть на рассмотрении. Плоские, конические, проксимально подогнанные ножки обычно достигают трех точек фиксации: две точки рядом с метафизом, когда проксимальная часть имплантата входит в зацепление с латеральным плечом и медиальной пяточной костью, и третья точка вблизи дистальной части ножки в диафизе [16]. ]. В некоторых бедренных костях типа А по Дорру диаметр метадиафиза может быть чрезмерно узким, что приводит к тому, что имплантат зацепляется или «захватывается» дистально, прежде чем максимально прилегает к метафизу [3]. Это может привести к некоторой степени осевой стабильности, но часто приводит к тому, что размер бедренного имплантата слишком мал и не может обеспечить ротационную стабильность в метафизе. Стебли, которые захвачены дистально, также могут быть чрезмерно гордыми, независимо от механической стабильности, что приводит к потенциальному несоответствию длины ног или необходимости уменьшения длины головы или шеи для достижения равенства. Это может привести к несоответствию длины ног или необходимости уменьшить длину головы или шеи для достижения равенства. Несмотря на то, что пациенты с бедренной костью типа А по Дорру часто имеют толстую кортикальную плотность, чрезмерное зажатие конусовидных стержней может привести к перелому в метадиафизарной области [27].
Открыть в отдельном окне
На этом рисунке показана классификация Дорра.
Тип B указывает на потерю костной массы в медиальной и задней коре головного мозга, приводящую к расширению диафизарного канала, что чаще встречается у мужчин, чем у женщин. Бедра типа В на боковой рентгенограмме имеют эрозию заднего плавника с уплощением коры и проксимальными «крысиными укусами» из-за активной активности остеокластов. Дистальный конец заднего плавника может отсутствовать. Бедренные кости Dorr типа B обычно подходят для большинства конструкций ножек, как с цементом, так и без цемента. Тем не менее, плоские конические ножки в значительной степени зависят от качества проксимальной кортикальной кости и трехмерной анатомии, и даже если осевая стабильность достигнута и ширина медиолатерального кортикального слоя заполнена, ротационная стабильность может быть недостаточной, если качество губчатой кости низкое. или становится неполноценным из-за неаккуратной протяжки. Таким образом, можно рассматривать метадиафизарную или полностью диафизарную ножку с зацеплением (или цементированную ножку) [25].
Тип C указывает на значительную потерю медиальной и задней коры (потеря заднего плавника) с уменьшением костного определения коры («нечеткий» вид). Проксимальные отделы бедра типа С описывались как имеющие вид «дымохода». Они имели широкий диаметр канала и чаще встречались у худощавых, пожилых и женщин (рис. ). Бедренные кости Dorr типа C («дымоход») имеют геометрию, которая часто способствует использованию цементируемого стержня. Хотя использование плоских конических метадиафизарных и диафизарных ножек было описано с клиническим успехом в бедренной кости Dorr типа C в нескольких исследованиях [5, 22, 28], опора на эти типы имплантатов может быть связана с повышенным риском осложнений [8]. , 30]. Анатомия бедренной кости типа С по Дорру обычно связана с лежащей в основе остеопенией, что подтверждено гистологически в оригинальном исследовании Дорра и соавт. [6]. Таким образом, сила, необходимая для достижения механической стабильности с помощью конусообразного протяжки, может привести к перелому бедренной кости, как правило, на уровне пяточной кости. Ножка, зацепляющаяся за диафиз, может привести к перелому диафиза либо при рассверливании, либо при окончательной установке имплантата. Во-вторых, целостность кости, необходимая для обеспечения механической поддержки с помощью бесцементного стержня, может привести к осевой или ротационной нестабильности во время операции или к проседанию кости в раннем послеоперационном периоде. Использование цемента для немедленного механического соединения обычно опровергает это соображение [10].
Каждый тип был проанализирован с использованием количественных показателей: коркового индекса и отношения каналов к шальмовым перешейкам. Корковый индекс определяли как отношение разницы между диаметром диафиза бедренной кости и диаметром интрамедуллярного канала к диаметру диафиза бедренной кости в точке на 10 см дистальнее середины малого вертела как отражение толщины коркового слоя (рис. ). Соотношение между каналом и шальмовым перешейком рассчитывали на рентгенограмме в прямой проекции как отношение перешейка интрамедуллярного канала к диаметру интрамедуллярного канала в шпильке. Расширенные дистальные интрамедуллярные каналы будут иметь более высокие коэффициенты для этого измерения (рис. 1). Кортикальные индексы были выше в костях типа А (0,58 ± 0,01), чем в костях типа В (0,50 ± 0,0), и выше в костях типа В, чем в костях типа С (0,42 ± 1 ± 0,01), причем все показатели были статистически значимыми. В костях типа С также было более высокое отношение каналов к шрамам (0,64 ± 0,02), чем в костях типа А (0,57 ± 0,02), но не было выявлено различий между типами В (0,59).± 0,02) и типы A или C. Соотношение шалька-канал является важным аспектом предоперационного шаблонирования, чтобы избежать интраоперационного перелома. В костях типа А канал мал по сравнению с метафизом, поэтому шаблонирование для заполнения метафиза может привести к перелому медиальной пяточной кости или малого вертела. Кроме того, толстый задний плавник в кости типа А может смещать ножку вперед в диафизе, заставляя головку бедренной кости занимать заднее положение. Это может привести к обратному повороту штока и удару по устойчивости. В костях типа C метафиз может быть меньше диафиза, поэтому заполнение диафиза шаблоном может привести к перелому медиальной пяточной кости.
Открыть в отдельном окне
На этом изображении показан индекс толщины коры. В этом примере корковый индекс равен 0,5 ([A-B/A] = 50-25/50).
Открыть в отдельном окне
На этом изображении показано соотношение шалька и канала. В этом примере соотношение шалька к каналу будет 50% (B/A= 25/50).
Дорр и др. [6] измерили уровни кальция в сыворотке (измеренные с помощью атомно-абсорбционной спектрофотометрии), паратиреоидного гормона (с помощью радиоиммуноанализа) и витамина D (с помощью жидкостной хроматографии) у каждого пациента и обнаружили, что эти значения находятся в пределах нормы и статистически не отличаются среди трех пациентов Дорра. типы.
Гистологическая оценка результатов интраоперационной биопсии кости каждого типа показала, что проксимальные отделы бедренной кости типа С имеют дефекты как на структурном, так и на клеточном уровне. Структурно кость типа А имела более толстую кортикальную кость, чем кость типа В и С, а кость типа В была толще, чем кость типа С. Объем остеоида, поверхность остеоида, средний период образования остеонов, поверхность остеобластов, поверхность остеокластов и количество остеобластов и остеокластов были больше в костях типа С, чем в костях типов А и В. Не было различий в этих параметрах между костями типов А и В. Кости типа В имели большую пористость кортикального слоя, чем кости типов А и С, но различий между типами А и С по этому параметру обнаружено не было.
Классификация Дорра используется как в ортопедии, так и в неортопедии для оценки морфологии проксимального отдела бедренной кости. В исходном исследовании рентгенограммы в прямой и боковой проекциях 52 пациентов дважды исследовались двумя наблюдателями для классификации. Вариация между наблюдателями составила менее 20% при первом чтении и менее 5% при втором чтении [6]. С тех пор достоверность классификации Дорра была оценена во множестве исследований с разными результатами [20, 23, 29].
Мажар и др. [20] оценили надежность классификации Дорра среди двух старших ординаторов-ортопедов, двух хирургов-ортопедов и двух хирургов, прошедших стажировку по артропластике. Надежность внутри наблюдателя была рассчитана после того, как люди выполнили первый и второй обзоры 50 рентгенограмм тазобедренного сустава AP с интервалом в 6 недель, а надежность между наблюдателями была оценена внутри и между группами уровня опыта. Авторы использовали значение каппа Коэна для расчета надежности; Каппа Коэна варьировалась от -1 до 1, где 0 отражал случайную вероятность совпадения, а 1 отражал полное совпадение [21]. В исследовании Mazhar et al. [20] среднее общее значение каппа (внутри наблюдателя и внутри наблюдателя) для резидентов составило 0,576, 0,553 для хирургов-ортопедов и 0,484 для хирургов, прошедших стажировку; эти значения каппа слишком низки, чтобы поддержать принятие классификации Дорра, и в этом исследовании авторы обнаружили, что опыт не очень сильно повысил надежность. Однако Мажар и соавт. [20] рассмотрели только переднезадние рентгенограммы.
Однако другие исследования показали большую надежность, особенно среди более опытных пользователей. В 2018 году Накая и соавт. [23] оценили воспроизводимость классификации Дорра между уровнями опыта (три младших и три старших эндопротезирующих хирурга) и влияние количественных показателей на надежность наблюдателя. Воспроизводимость внутри исследования составила 0,36, 0,62 и 0,65 для младших тазобедренных хирургов и 0,7, 0,86 и 0,87 для старших тазобедренных хирургов. В то же время воспроизводимость между исследователями составила 0,32 для младших хирургов тазобедренного сустава и 0,52 для опытных хирургов тазобедренного сустава. Их открытие показало, что надежность между наблюдателями и внутри наблюдателей положительно коррелировала с уровнями клинического опыта, хотя надежность между наблюдателями оставалась серьезной проблемой даже среди более опытных пользователей. Когда наблюдатели также использовали корковые индексы в качестве вспомогательной меры (отношение разницы между диаметром диафиза бедренной кости и диаметром интрамедуллярного канала к диаметру диафиза бедренной кости в точке на 10 см дистальнее середины малого вертела) (рис. классификации Дорра значительно улучшилась, с воспроизводимостью внутри исследователя 0,89и 0,86 для младших и старших тазобедренных хирургов соответственно [23]. Исходя из этого, мы настоятельно рекомендуем хирургам, использующим классификацию Дорра, применять ее в сочетании с тщательно рассчитанными корковыми индексами (рис. 1).
Наружная ортопедическая хирургия, Sah et al. [29] обнаружили, что пациенты с костью типа С имели более низкие Т-показатели, чем пациенты с костью типа А, в отличие от индекса Сингха и отношения канала к калькару, которые не были связаны с Т-показателями. Это продемонстрировало, что классификация Дорра может указывать на качество кости пациента. Однако предыдущее исследование показало, что простые рентгенограммы не являются наиболее надежными для оценки качества кости пациента [11]. В исследовании Sah et al. [29], надежность внутри наблюдателя составила 92%, и это несколько обнадеживает в свете более раннего исследования, в котором сообщалось о гораздо более низких показателях надежности внутри наблюдателя [20]. Мы считаем, что более высокая надежность внутри наблюдателя, о которой сообщают Sah et al. [29] может быть связано с тем, что они использовали переднюю и боковую рентгенограммы для оценки, в отличие от исследования Mazhar et al. [20].
Наиболее важным ограничением классификации Дорра была ее непостоянная надежность в исследованиях, в которых она оценивалась [20]. Значения каппа примерно 0,5 или меньше не поддерживают широкое использование системы классификации; однако два исследования показали гораздо большую надежность [23, 29], со значениями каппа и процентами совпадения, которые достаточно высоки, чтобы рекомендовать использование классификации, как мы отмечали ранее. В целом исследования, показавшие более высокую надежность, проводились более опытными рецензентами и использовали количественные показатели, такие как корковый индекс, в качестве вспомогательной меры. Для читателей, классифицирующих морфологию проксимального отдела бедра в соответствии с Dorr et al. [6], мы рекомендуем использовать кортикальные индексы в дополнение к качественной оценке костей, а классификации обсуждать с опытными хирургами для повышения надежности.
Несмотря на то, что очень ранние бесцементные компоненты было трудно имплантировать и они вызывали риск переломов бедренной кости у пациентов с более низким качеством кортикальной кости [13, 19], что делало классификацию Дорра важной для принятия решений в отношении выбора имплантата, в самых последних исследованиях обнаружили, что современные бесцементные компоненты, как правило, надежны даже у пациентов с плохим (Dorr тип C) качеством кортикального слоя бедренной кости (таблица) [5, 9, 22, 28]. Это может поставить под вопрос, предлагает ли классификация Дорра такой же ценный вклад в принятие клинических решений в эпоху современных компонентов, как это было раньше. Тем не менее, надежная механическая фиксация бесцементными имплантатами не всегда может быть обеспечена, и критическая оценка геометрии бедренной кости с использованием метода Дорра может помочь выявить пациентов, которым может быть полезен цементный метод.
Таблица 1.
Исследования в поддержку бесцементной фиксации в кости типа С по Дорру
Открыть в отдельном окне
Хотя было обнаружено, что классификация Дорра имеет непостоянную межисследовательскую и внутриисследовательскую надежность, использование кортикального индекса, по-видимому, улучшилось его воспроизводимость. Мы рекомендуем использовать классификацию Дорра с вниманием к боковым рентгенограммам для классификации по типам и расчета корковых индексов. Хотя когда-то считалось, что кость типа С по Дорру исключает использование бесцементной фиксации, исследования современных конструкций бедренных ножек продемонстрировали прочную фиксацию с помощью этой техники [5, 9]., 22, 28]. Однако хирурги также должны учитывать, что пациенты с костью типа С часто пожилые и неактивные, а последствия интраоперационного перелома с использованием бесцементной ТЭЛА могут привести к повторной операции. Кроме того, в нескольких из этих исследований [5, 9, 22], демонстрирующих эффективность бесцементных имплантатов при слабой бедренной кости, участвовало относительно небольшое число пациентов, а процедуры выполнялись опытными хирургами. Как заявил Леопольд [18], некоторые из долгосрочных опасностей новых процедур или методов могут быть обнаружены только спустя годы, и для точного обнаружения потребуются очень большие размеры выборки. Мы считаем, что классификация Дорра остается полезной при отборе пациентов, особенно для хирургов с небольшим объемом операций, которые могут рассмотреть применение цементных методов для уменьшения раннего механического расшатывания или переломов бедренной кости во время эндопротезирования тазобедренного сустава. Мы настоятельно подчеркиваем важность предоперационного шаблонирования, чтобы гарантировать, что ножка будет соответствовать геометрии бедренного канала пациента, чтобы снизить риск ятрогенных переломов у пациентов, перенесших ТЭБ. Необходимо провести дальнейшие исследования для определения надежных и полезных оценок морфологии кости пациента, чтобы снизить риск осложнений, таких как интраоперационный перелом во время ТЭЛА.
Мы благодарим Arien Cherones BS, директора по управлению технологиями и системами UW Orthopedics and Sports Medicine за помощь в создании и форматировании таблицы.
Все формы ICMJE о конфликте интересов для авторов и редакторов и членов правления Clinical Orthopedics and Related Research ® ® находятся в файле с публикацией и могут быть просмотрены по запросу.
Оба автора подтверждают, что у них нет коммерческих ассоциаций (консультации, владение акциями, участие в акционерном капитале, патентно-лицензионные соглашения и т. д.), которые могли бы создать конфликт интересов в связи с представленной статьей.
Каждый автор подтверждает, что его учреждение отказалось от утверждения отчета об этом исследовании и что все исследования проводились в соответствии с этическими принципами исследования.
1. Аро Х.Т., Альм Дж.Дж., Мориц Н., Макинен Т.Дж., Ланкинен П.
Низкая МПК влияет на начальную стабильность и задерживает остеоинтеграцию ножки при бесцементном тотальном эндопротезировании тазобедренного сустава у женщин: 2-летнее исследование RSA с участием 39 пациентов. Акта Ортоп. 2012;83:107-114. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
2. Чарнли Дж.
Артропластика тазобедренного сустава. Новая операция. Ланцет. 1961; 1:1129-1132. [PubMed] [Google Scholar]
3. Cooper HJ, Jacob AP, Rodriguez JA.
Дистальная фиксация конических ножек с проксимальным покрытием может предрасполагать к нарушению остеоинтеграции. J Артропластика. 2011;26:78-83. [PubMed] [Google Scholar]
4. Cooper HJ, Rodriguez JA.
Ранний послеоперационный перипротезный перелом бедренной кости на фоне несцементированного конического клиновидного бедренного стержня. ХСС Дж. 2010;6:150-154. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
5. Далури Д.Ф., Келли Т.К., Адамс М.Дж.
Современные бесцементные ножки с конической проксимальной частью можно безопасно использовать в бедренной кости Dorr типа C. J Артропластика. 2012;27:1014-1018. [PubMed] [Google Scholar]
6. Dorr LD, Faugere MC, Mackel AM, Gruen TA, Bognar B, Malluche HH.
Структурно-клеточная оценка качества кости проксимального отдела бедренной кости. Кость. 1993; 14:231-242. [PubMed] [Google Scholar]
7. Gomez PF, Morcuende JA.
Ранние попытки эндопротезирования тазобедренного сустава — с 1700-х по 1950-е годы. Айова Ортоп J .
2005;25:25-29. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
8. Громов К., Берсанг А., Нильсен К. С., Каллемоз Т., Хастед Х., Троелсен А.
Факторы риска послеоперационных перипротезных переломов после первичного тотального эндопротезирования тазобедренного сустава двухконусным бесцементным бедренным компонентом с проксимальным покрытием. Соединение костей J .
2017;99:451-457. [PubMed] [Google Scholar]
9. Хатем М.А., Феррейра да Луш Б., Ниши Р.Н., Симбалиста де Аленкар П.Г.
Оценка результатов проксимальной фиксации бесцементных конических бедренных компонентов в бедренных костях Dorr типа C. Бюстгальтеры Rev Ortop .
2014;49:260-266. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
10. Healy WL.
Выбор эндопротеза тазобедренного сустава для тотального эндопротезирования тазобедренного сустава у пожилых пациентов. Clin Orthop Relat Relat Res. 2002: 54-64. [PubMed] [Google Scholar]
11. Jensen T, Hansen M, Jensen KE, Podenphant J, Hansen TM, Hyldstrup L.
Сравнение двойной рентгеновской абсорбциометрии (DXA), цифровой рентгеновской радиограмметрии (DXR) и обычных рентгенограмм в оценке остеопороза и костных эрозий у пациентов с ревматоидным артритом. Scand J Rheumatol .
2005;34:27-33. [PubMed] [Google Scholar]
12. Джонс Л.С., Хангерфорд Д.С.
Цементная болезнь. Clin Orthop Relat Relat Res. 1987; 225:192-206. [PubMed] [Google Scholar]
13. Judet R, Siguier M, Brumpt B, Judet T.
Бесцементный тотальный протез тазобедренного сустава. Clin Orthop Relat Relat Res. 1978; 137:76-84. [PubMed] [Google Scholar]
14. Kavanagh BF, Dewitz MA, Ilstrup DM, Stauffer RN, Coventry MB.
Тотальное эндопротезирование тазобедренного сустава с цементом по Charnley. Итоги пятнадцати лет. J Bone Joint Surg Am. 1989;71:1496-1503. [PubMed] [Google Scholar]
15. Kavanagh BF, Ilstrup DM, Fitzgerald RH., Jr.
Ревизионное тотальное эндопротезирование тазобедренного сустава. J Bone Joint Surg Am. 1985;67:517-526. [PubMed] [Google Scholar]
16. Ким Дж.Т., Ю Дж.Дж.
Дизайн имплантата при бесцементном эндопротезировании тазобедренного сустава. Бедренный таз. 2016;28:65-75. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
17. Learmonth ID, Young C, Rorabeck C.
Операция века: тотальная замена тазобедренного сустава. Ланцет .
2007; 370:1508-1519. [PubMed] [Академия Google]
18. Леопольд СС.
От редакции: Когда «безопасно и эффективно» становится опасным. Clin Ortho Relat Res .
2014;472:1999-2001. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
19. Lord GA, Hardy JR, Kummer FJ.
Бесцементная тотальная замена тазобедренного сустава: экспериментальное исследование и обзор 300 артропластик madreporique. Clin Orthop Relat Relat Res. 1979 год; 141:2-16. [PubMed] [Google Scholar]
20. Мазхар Ф.Н., Джафари Д., Ноджуми М., Мирзаи А., Тайеби Х.
Меж- и внутринаблюдательная надежность классификации Дорра в морфологии проксимального отдела бедренной кости. Шафа Орто Дж. 2018; 5:e64801. [Академия Google]
21. Макхью МЛ.
Межэкспертная надежность: статистика каппа. Биохим Мед (Загреб) .
2012;22:276-282. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
22. Meding JB, Galley MR, Ritter MA.
Высокая выживаемость несцементированных бедренных ножек из титанового сплава с проксимально пористым покрытием в остеопорозной кости. Clin Orthop Relat Relat Res. 2010; 468:441-447. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
23. Накая Р., Такао М., Хамада Х., Сакаи Т., Сугано Н.
Воспроизводимость классификации Дорра и ее количественных показателей на обзорных рентгенограммах. Orthop Traumatol Surg Res. 2019;105:17-21. [PubMed] [Google Scholar]
24. Noble PC, Alexander JW, Lindahl LJ, Yew DT, Granberry WM, Tullos HS.
Анатомическая основа конструкции бедренного компонента. Clin Orthop Relat Relat Res. 1988: 148-165. [PubMed] [Google Scholar]
25. Нурбаш П.С., Папроски В.Г.
Проблемы с бесцементным дизайном бедренной кости. Обоснование обширного пористого покрытия. Clin Orthop Relat Relat Res. 1998:189-199. [PubMed] [Google Scholar]
26. Олссон С.С., Джернбергер А., Трюгго Д.
Клинические и рентгенологические отдаленные результаты после тотального эндопротезирования тазобедренного сустава по Шарнли-Мюллеру: 5-10-летнее наблюдение с особым упором на асептическое расшатывание.