Нагель, что это такое? ← Все статьи » УфаСтройСнаб-Лес

           Нагель – деревянный или металлический штырь круглого или прямоугольного сечения для крепления бруса или бревна в срубах. Слово это в немецком языке означает «гвоздь». На Руси сначала применялись в судостроении в строительстве барок. Словарь Даля дает такое определение: деревянные болты, гвозди, и столяры зовут так деревянные гвозди на клею.

          Предназначение нагеля – избежать смещения отдельных элементов (венцов сруба) относительно друг друга. При усушке бруса или бревна, возникающие внутренние напряжения начнут его «крутить», и «вести».      

           Примером металлических нагелей могут послужить металлический стержень или труба. Мы не рекомендуем использовать такие нагеля по одной очень важной причине: при перепаде температуры из-за разницы теплопроводности дерева и металла, на металлических нагелях может образоваться конденсат, который приведет к появлению гнили и к последующему разрушению сруба.

          Некоторые «умельцы» в качестве нагелей используют обычную рифленую арматуру, что недопустимо, так как рифленая поверхность арматуры будет препятствовать усадке сруба.

          При сборке сруба мы рекомендуем использовать только деревянные нагеля. Кроме того, хороший нагель должен быть выполнен исключительно из твердого сорта древесины, такого как дуб или береза. Дубовые нагеля обладают всеми свойствами, которые от него требуются — это   долговечность и прочность. Но, используют их при сборке срубов крайне редко из-за очень высокой цены. Самым популярным является березовый нагель. Стоимость березовых нагелей гораздо ниже. Обусловлено это, во-первых, доступностью материала для их изготовления и, во-вторых, большим количеством организаций, занимающихся их производством.

          На рынке также можно встретить деревянные нагеля, сделанные из сосны и ели. Такие нагеля мы использовать не рекомендуем, потому, как сосна и ель относятся к мягким хвойным породам древесины, и препятствовать скручиванию бревна они соответственно не смогут.

          По форме нагеля бывают круглого и квадратного сечения. Предпочтительнее будет использовать нагеля с квадратной формой сечения. Для подтверждения этих слов сравним их свойства по нескольким влияющим факторам. Это поможет выяснить, кто из них лучше взаимодействует с бревном и выявить их различия.

        Изготовление

          Нагеля круглого сечения производят на токарных станках. Данные нагеля являются некалиброванными. В результате этого диаметр одного нагеля может отличаться от диаметра другого. И, как следствие, при установке некоторые нагеля могут вставать неплотно (болтаться), а некоторые быть больше просверленного отверстия. В первом случае от нагелей не будет никакого эффекта, а во втором они будут препятствовать усадке сруба.

        Площадь соприкосновения с бревном

           В круглом отверстии нагель круглого сечения соприкасается с бревном всей поверхностью, в то время как нагель квадратного сечения соприкасается с бревном лишь своими углами, то есть площадь соприкосновения с бревном у нагеля круглого сечения намного больше. На основании этого, мы можем сделать несколько выводов:

        — У круглых нагелей выше вероятность разбухнуть, впитав влагу из бревна, что в дальнейшем помешает бревну садиться при усушке. Особенно такое часто происходит на ненагруженных частях сруба, например, фронтонах.

        — Сила трения и сопротивления при усадке сруба будет значительно выше у круглых нагелей.

         Установка

Что касается установки, то она практически одинакова, что для квадратных нагелей , что для круглых. Разница будет лишь в определении диаметра отверстия под нагель: 

         — Диаметр отверстия под круглый нагель должен быть равен диаметру самого нагеля

         — Диаметр отверстия под квадратный нагель должен быть на 2-3 мм меньше диагонали нагеля. Это необходимо для его плотной установки.

           Устанавливаются нагеля в шахматном порядке на расстоянии около 1. 5 метров друг от друга по схеме в строго вертикальное отверстие. Глубина отверстия должна быть на несколько сантиметров больше длины нагеля, а сам нагель должен быть утоплен в него, чтобы сверху остался запас хода на усадку сруба.

          Круглый нагель должен заходить в отверстие без чрезмерных усилий, а квадратный плотно забивается киянкой. Неплотная посадка любых нагелей не допустима. В этом случае нагель не будет выполнять свою основную задачу. Некоторые строители при сборке сруба предлагают использовать клей, который наносится на нагель. Но всё из-за того же процесса усадки использование клея будет грубейшей ошибкой — ничто не должно мешать движению бревна, иначе, оно может повиснуть на нагелях, и между венцами появятся щели.

           Нередко встречаются строители, которые для экономии средств, времени, или просто по незнанию свойств древесины, осуществляют сборку срубов используя очень малое количество нагелей либо собирают дома вовсе без них. В результате этого может возникнуть смещение брёвен относительно оси стены. Т.е. брёвна могут завалиться наружу или внутрь сруба. Особенно это часто случается на простенках между окнами и дверями, или на фронтонах.

           Как итог, можем вам дать следующий совет — к вопросу выбора организации, которая будет осуществлять сборку Вашего сруба, стоит подходить не менее тщательно, чем к выбору компании по производству оцилиндрованного бревна и доверять строительство Вашей мечты исключительно профессионалам. Теплого и уютного Вам дома!

Нагели. Типы нагелей

Типы нагелей. Нагелями называются стержни или пластинки, которые воспринимают сдвигающие силы в швах сопрягаемых элементов, работая сами в основном на изгиб. Так как древесину можно рассматривать как упругую среду, то нагель будет работать на изгиб, как стержень или пластинка, находящиеся в упругой среде. Нагели бывают цилиндрические и пластинчатые.

К цилиндрическим нагелям относятся: а) стальные нагели, представляющие собой отрезки из круглой стали, и болты; б) дубовые нагели, вытачиваемые из брусков квадратного сечения на круглопалочном станке на нужный диаметр; в) гвозди; г) шурупы и глухари, у которых цилиндрическая часть оканчивается винтовой нарезкой.

Стальные и деревянные цилиндрические нагели вставляются (забиваются) в просверленные в пакете отверстия. Гвозди забираются в древесину без предварительной рассверловки; однако при диаметрах гвоздей более 6 мм необходима предварительная рассверловка отверстий, так как такие толстые гвозди трудно забираются и при забивке часто гнутся.

Шурупы и глухари вставляются в предварительно рассверленные отверстия на меньший диаметр на неполную глубину и завинчиваются. В головках шурупов с формой шарового сегмента есть прорезь для завинчивания их отверткой, а глухари имеют квадратную или шестигранную головку для завинчивания их гаечным ключом. Шурупы и глухари применяются для прикрепления металлических элементов к деревянным, например в стыках растянутых элементов, перекрываемых металлическими накладками.

Пластинчатые нагели представляют собой дубовые пластинки и применяются для воспринятая сдвигающих сил в швах составных балок. Разрешается изготовлять пластинки и из других твердых лиственных пород (береза, бук, граб), но при условии обязательного сплошного антисептирования их.

Расчет цилиндрических нагелей. В сопряжениях элементов деревянных конструкций встречаются две основных схемы работы цилиндрических нагелей: симметричная и несимметричная (рис. 36). При обеих схемах сам нагель работает на изгиб, как стержень, находящийся в упругой среде, каковой является древесина сопрягаемых элементов. Древесина сопрягаемых элементов в нагельном гнезде работает на смятие.

Если бы нагель был абсолютно жестким, то в каждом деревянном элементе напряжения смятия распределялись бы по его толщине равномерно. В действительности нагель при работе сопряжения изгибается и вызывает далеко не равномерное распределение напряжений в нагельных гнездах. Наибольшие напряжения концентрируются у бортов.

Рис. 36. Симметричные и несимметричные виды работы нагелей

В работе нагельного соединения, сопрягаемые деревянные элементы разделяют на крайние и средние, толщины которых обозначают через а и с. Расчет нагельного сопряжения сводится к тому, чтобы обеспечить необходимую прочность самого нагеля на изгиб и необходимую прочность древесины на смятие как в крайнем (а), так и в среднем (с) элементах.
Расчет нагеля как стержня, находящегося в упругой среде, по теории балок на упругом основании очень трудоемок и для целей практики непригоден. Действующими ныне нормами (НиТУ-122-55) принята упрощенная методика расчета нагельных соединений.

Объяснитель этики: Каково быть летучей мышью?

«Каково быть летучей мышью?» — интригующий вопрос задает философ Томас Нагель в своей статье 1974 года, впервые опубликованной в

The Philosophical Review .

Аргумент Нагеля звучит примерно так:

«Мы можем представить, каково это — вести ночной образ жизни, иметь перепонки на руках, летать, иметь плохое зрение и воспринимать мир через высокочастотный звук. сигналов и проводить время, вися вниз головой».

«Но даже если мы можем вообразить все эти вещи, это только говорит нам о том, что для меня быть летучей мышью или для меня вести себя как летучая мышь. Это не говорит нам, каково быть летучей мышью летучей мышью».

Больше, чем кажется на первый взгляд

Прав ли Нагель?

Нагель указывает, что существует субъективный характер сознательного опыта, который не фиксируется физическими описаниями мозга или наблюдаемого поведения. Он не соглашается с редуктивным материалистическим или физикалистским подходом, который отрицает так называемый разрыв между «разумом» и мозгом в проблеме разум-тело.

Проблема разум-тело возникает из-за того, что мы часто субъективно чувствуем, что наш разум, с которым мы чаще всего себя отождествляем, каким-то образом намного больше, чем просто наш физический мозг. Наш разум иногда также чувствует себя отделенным (даже если не оторванным) от нашего тела!

Например, мы можем забыть, что сидим в автобусе по дороге на работу, и вместо этого переносимся в более раннее время с помощью нашей памяти. Также есть ощущение, что мой переживания поистине уникальны для меня, и никто другой не может понять их точно так же.

Материалист отрицает разрыв между разумом и мозгом, утверждая, что разум и сознание полностью объясняются физическими процессами. Эта позиция, которую они отстаивают, известна как монизм и противостоит дуализму.

Обратите внимание, что Рене Декарт был дуалистом из-за того, что он считал разум и тело двумя разными субстанциями. Он отождествлял разум с душой – нематериальной субстанцией.

Разум важнее материи?

Хотя Нагель не привержен дуализму, он утверждает, что физикализм, если он хочет быть убедительным, должен учитывать как объективный, так и субъективный опыт. И то, и другое необходимо для понимания проблемы разум-тело. Он утверждает: «Без сознания проблема разума и тела была бы гораздо менее интересной. С сознанием это кажется безнадежным»!

Нагель не думает, что мы можем легко объяснить сознание, просто описав опыт или набор поведения человека или животного.

Возникает тревожный вопрос: если я не могу воплотить определенную точку зрения, например, я не могу быть кем-то другим, кроме самого себя, то как я могу по-настоящему понять это?

Откуда мне когда-либо знать, что значит быть летучей мышью, собакой, кошкой, лошадью или даже другим человеком? Могу ли я когда-нибудь по-настоящему понять, каково это быть мной ?

Нагель подчеркивает тот факт, что в сознании есть что-то таинственное, что не может быть просто объяснено.

Аргумент Нагеля был встречен критикой. Дэниел Деннетт является одним из таких критиков, хотя и признает эту статью «наиболее широко цитируемым и влиятельным мысленным экспериментом о сознании».

Деннет отрицает утверждение Нагеля о том, что сознание летучей мыши недоступно. Он говорит, что наиболее важные черты сознания летучих мышей будут каким-то образом доступны для наблюдения от третьего лица (то есть «объективного» или эмпирического). Таким образом, информацию о том, что значит быть летучей мышью, можно получить с помощью научных экспериментов.

Вы чувствуете то же самое?

Тем не менее, этот мысленный эксперимент по-прежнему захватывает воображение и играет на наших страхах существования в солипсической вселенной. С нашим желанием быть понятыми, мы хотим знать, что другие понимают каково это для нас, и, аналогично, мы их.

Плюс, мы можем пойти дальше. Как с развитием искусственного интеллекта (ИИ) мы можем узнать, когда компьютер станет сознательным? А если оно сознательное, можем ли мы понять, на что это похоже?

Разве это не важно, если мы разработаем сознательных роботов, которым может навредить то, что мы от них требуем (например, для участия в войнах)?

Проще говоря, если вы когда-нибудь задавались вопросом, является ли небо, которое вы видите голубым, тем же опытом, что и у вашего друга (при условии, что он не дальтоник), или сладкая клубника кажется вашему партнеру таким же на вкус, то вы играете с этой идеей субъективного сознательного опыта.

Сможем ли мы когда-нибудь по-настоящему узнать , на что это похоже  для кого-то или чего-то еще?

Томас Нагель, Каково быть летучей мышью?

Дополнительные параметры загрузки

Томас Нагель

Эта статья не имеет связанного реферата. (исправить)

Цитировать

Простой текст

БибТекс

Форматированный текст

Зотеро

EndNote

Менеджер ссылок

РефВоркс

Параметры

Отметить как дубликат

Найдите его в Scholar

Запросить удаление из индекса

Лист регистраций изменений

Править

На что это похоже? in Philosophy of Mind

Сознание. Опыт. Ментальные состояния. Метафизика. Объективный. Физикализм. Редукционизм. Субъективный.

Бумаги в настоящее время заархивированы: 77 420

Внешние ссылки

Настройте учетную запись с вашей принадлежностью для доступа к ресурсам через прокси-сервер вашего университета

Через вашу библиотеку

• Войдите в систему / зарегистрируйтесь и настройте свой преобразователь OpenURL
• Настройте собственный преобразователь

Физикализм и субъективность.

На что это похоже и что на самом деле не так с физикализмом: точка зрения Витгенштейна. Энтони Дж. Радд — 1998 — Журнал исследований сознания 5 (4): 454-63.

Субъективность. Норман Малкольм — 1988 — Философия 63 (апрель):147-60.

За пределами материализма. Майкл Фокс — 1978 — Диалог 17 (2): 367-70.

Переосмысление сознания.F. CS Schiller — 1952 — Архив неврологии и психиатрии 67: 199-227.

Существование ментальных объектов. Фрэнк Джексон — 1976 — American Philosophical Quarterly 13 (1): 33-40.

Может ли любовь быть похожа на тепловую волну?: Физикализм и субъективный характер опыта. Джанет Левин — 1986 — Философские исследования 49 (март): 245-61.

Эпистемическое сознание. Нил Мэнсон — 2002 — Исследования по истории и философии науки, часть A 33 (3): 425-441.

Ким о сверхдетерминации, исключении и нередуктивном физикализме. Пол Рэймонт — 2003 — В Свен Вальтер и Хайнц-Дитер Хекманн (ред.), Физикализм и ментальная причинность . Академический.

Нередуктивный натурализм. Стюарт Сильверс — 1997 — Теория 12 (28): 163-84.

Субъективность, объективность и Нагель о сознании. Джеффри Фосс — 1993 — Диалог 32 (4):725-36.

Физикализм и квалиа. Томас Аллен Гарднер — 2002 — Диссертация, Университет Пердью

Переосмысление сознания. Оуэн Дж. Фланаган — 1992 — MIT Press.

Новый взгляд на редукционизм.