У заказчика есть претензии к качеству работ. Как не ошибиться со способом защиты

Заказчик или специально привлеченный инженер могут выявить недостатки качества выполняемых подрядчиком работ непосредственно в ходе строительства. В этом случае заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков. Если подрядчик не устранит недостатки в назначенный срок, то заказчик может отказаться от договора либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3 ст. 715 ГК РФ). Если заказчик обнаружит недостатки или другие отступления от договора и незамедлительно не сообщит об этом подрядчику, он утратит право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки (п. 2 ст. 748 ГК РФ). Основная же проверка качества результата выполненных работ производится на завершающем этапе строительства – в ходе сдачи результата работ подрядчиком и его приемки заказчиком.

Двусторонний акт приемки не лишает заказчика права предъявить претензии к качеству работ

Как только заказчик получил сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата работ, он обязан приступить к его приемке (п. 1 ст. 720, п. 1 ст. 753 ГК РФ). По общему правилу заказчик организует приемку результата выполненных работ за свой счет (п. 1 ст. 753 ГК РФ). Иной порядок можно предусмотреть в договоре. При этом риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата работ по умолчанию несет заказчик (постановление Президиума ВАС РФ от 03.12.2013 № 10147/13).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются двусторонним или односторонним (при отказе одной из сторон от подписания акта) актом (п. 4 ст. 753 ГК РФ). Суд может признать односторонний акт сдачи или приемки недействительным лишь в случае, если признает мотивы отказа от подписания акта обоснованными.

С выполнением заказчиком обязанностей по приемке закон связывает возможность предъявления требований, вытекающих из ненадлежащего качества выполненных работ.

В пункте 3 статьи 720 ГК РФ закреплено общее правило, в силу которого, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Нередко заказчик, подписавший акт приемки выполненных работ без замечаний, впоследствии предъявляет подрядчику требования, связанные с недостатками выполненных работ, их объемом или стоимостью. Президиум ВАС РФ допускал такого рода замечания со стороны заказчика даже при наличии двустороннего акта приемки (п. 13 информационного письма 24.01.2000 № 51). Эта позиция закрепилась и в судебных актах по конкретным делам (постановления Президиума ВАС РФ от 02.04.2013 № 17195/12 и от 09.03.2011 № 13765/10, определение КС РФ от 22.04.2010 № 537-О-О). Конституционный суд, в частности, отметил, что положение п. 2 ст. 720 ГК РФ направлено на обеспечение своевременного устранения недостатков выполненных работ.

Позиция Президиума ВАС РФ сводится к тому, что в силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными. Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений.

Схожий подход применил Президиум ВАС РФ в постановлении от 02.04.2013 № 17195/12. Суд признал обоснованными действия компании, обнаружившей недостатки проектно-сметной документации после введения жилого дома в эксплуатацию, по направлению этой документации для получения заключения относительно ее качества в специализированную организацию, обращению к проектировщику с претензией об устранении недостатков, а при отказе проектировщика устранить недостатки – по предъявлению иска в суд.

Тем не менее в ряде случаев суды буквально толкуют положения п. 2, 3 ст. 720 ГК РФ и отказывают заказчикам, не оговорившим недостатки при приемке работ, в удовлетворении требований, связанных с выявленными недостатками (постановления ФАС Московского округа от 05. 08.2013 по делу № А40-56355/12; Северо-Западного округа от 09.10.2013 по делу № А42-5883/2012; Волго-Вятского округа от 27.12.2012 по делу № А82-429/2012; Восточно-Сибирского округа от 16.03.2012 по делу № А58-2515/2011; Западно-Сибирского округа от 04.10.2013 по делу № А70-12932/2012 и др.).

В других случаях суды отказывают в удовлетворении требований, если выявленные недостатки являются явными, то есть могли быть обнаружены при обычном способе приемки результата работ (постановления ФАС Московского округа от 27.02.2013 по делу № А40-23019/12; от 20.12.2012 по делу № А40-27665/12; от 19.10.2012 по делу № А40-10314/12; определения ВАС РФ от 25.12.2009 № ВАС-16676/09, от 29.04.2011 № ВАС-4717/11, от 08.12.2010 № ВАС-15832/10; определение ВС РФ от 23.12.2014 № 309-ЭС14-5717 по делу № А07-18157/2013; постановления ФАС Дальневосточного округа от 10.04.2009 по делу № А24-4823/2008; Северо-Западного округа от 26.06.2012 по делу № А56-43018/2011; Уральского округа от 18.07. 2014 по делу № А60-39028/2013; Центрального округа от 02.07.2013 по делу № А35-7341/2012 и др.).

Если недостатки можно устранить, то отказаться от приемки результата работ не удастся

Достаточно часто заказчики, выявившие в ходе приемки работ, недостатки, ссылаются на них и отказываются от подписания акта приемки. Между тем заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6 ст. 753 ГК РФ).

Таким образом, если выявленные недостатки не исключают возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели или являются устранимыми (а к таким недостаткам относится большинство), заказчик по смыслу п. 6 ст. 753 ГК РФ не вправе отказаться от приемки результата работ. Подтверждением данного вывода служит, в частности, правовая позиция, сформулированная в постановлении Президиума ВАС РФ от 27. 03.2012 № 12888/11. Из этого акта следует, что сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ.

Конечно, в некоторых случаях суды признают отказ заказчика от подписания акта по мотиву наличия брака обоснованным безотносительно к критериям, установленным в п. 6 ст. 753 ГК РФ (постановления ФАС Северо-Западного округа от 18.10.2013 по делу № А26-11479/2012, Восточно-Сибирского округа от 09.12.2011 по делу № А10-4753/2010, Московского округа от 10.10.2013 по делу № А40-24131/12-69-222).

Но чаще суды признают такой отказ необоснованным, если выявленные недостатки не являются существенными или могут быть устранены (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 09.10.2013 по делу № А45-27503/2012; Уральского округа от 21.08.2013 по делу № А60-43308/2012; Центрального округа от 21.08.2012 по делу № А09-6940/2011; Поволжского округа от 23.05.2013 по делу № А12-25094/2012). Суды при этом часто ссылаются на постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 12888/11 (постановления ФАС Дальневосточного округа от 18.01.2013 по делу № А73-11770/2011, Центрального округа от 24.01.2013 по делу № А64-1744/2012, Поволжского округа от 11.04.2013 по делу № А55-21845/2011).

Если выявленные в ходе приемки результата работ недостатки являются устранимыми и (или) не исключают возможность его использования для предусмотренной договором цели, защита интересов заказчика должна осуществляться посредством предъявления подрядчику требований, предусмотренных п. 1 ст. 723 ГК РФ. К ним относятся требования о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок, соразмерном уменьшении установленной за работу цены или возмещении своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика их устранять предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Заказчик вправе по своему усмотрению выбирать способ защиты своих прав из числа предусмотренных данной нормой (п. 1 ст. 723 ГК РФ). Исключением является лишь право на самостоятельное устранение недостатков, которое должно быть прямо предусмотрено договором. Более того, в отдельных случаях суды считают возможным учитывать стоимость некачественно выполненных работ, рассматривая данное обстоятельство как нарушение прав и законных интересов заказчика, при разрешении требования подрядчика о взыскании задолженности по договору подряда, безотносительно к тому, предъявлялся ли заказчиком встречный иск (постановление АС Северо-Западного округа от 23.09.2014 по делу № А56-39257/2013).

Положения пункта 1 статьи 723 ГК РФ являются диспозитивными, поэтому стороны своим соглашением могут ограничить или, напротив, расширить объем прав заказчика при выявлении им недостатков результата выполненных работ (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Суды по-разному оценивают закрепление в договоре конкретных способов защиты права заказчика

Нередко при заключении договора подряда стороны указывают право заказчика в случае выявления им недостатков результата выполненных работ реализовать отдельные правомочия, закрепленные в п. 1 ст. 723 ГК РФ (например, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков), при этом прямо не ограничивая право заказчика воспользоваться иными способами защиты из числа предусмотренных той же нормой. В судебной практике такие договорные условия трактуются по-разному.

Например, при разрешении одного из дел Президиум указал, что предусмотренная договором обязанность подрядчика своевременно устранять выявленные недостатки и дефекты не является исключительной и не может толковаться как лишающая заказчика права требовать соразмерного уменьшения цены по договору (постановление от 05.06.2012 № 17325/11). Правовая позиция, сформулированная в данном постановлении, нашла отражение, например, в постановлении ФАС Московского округа от 18.09.2014 по делу № А40-141287/13. Верховный суд в определении об отказе в передаче этого дела для пересмотра в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ по кассационной жалобе подрядчика отметил следующее. Способы защиты, предусмотренные пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, применяются по выбору заказчика, а поскольку законом они сформулированы как альтернативные, заказчик может использовать любую из них, но только одну – предпочтительную в конкретном случае. При этом подрядчик не может влиять на данный выбор заказчика (определение от 07.11.2014 № 305-ЭС14-3961).

Аналогичный подход применил также ФАС Волго-Вятского округа при рассмотрении дела № А43-17687/2011. В постановлении от 16.11.2012 по данному делу суд, отклонил довод подрядчика о неправильном применении судами п. 1 ст. 723 ГК РФ. Суд указал, что условиями договора не предусмотрен запрет на осуществление заказчиком права требовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены в случаях некачественного выполнения подрядчиком работы. Определением от 26.93.2013 № ВАС-2725/13 коллегия судей ВАС РФ отказала в передаче этого дела для пересмотра в порядке надзора.

Вместе с тем в судебной практике встречается и иной подход, когда суды, давая толкование условиям заключенного сторонами договора, исходят из того, что указание в договоре подряда конкретных способов защиты прав заказчика в случае выявления им недостатков качества работ ограничивает права заказчика на использование других способов защиты.

Практика. Стороны договорились, что в случае выявления недостатков в выполненных работах, они будут составлять совместный рекламационный акт, где будет фиксироваться дата обнаружения дефекта, его характер и срок устранения. Также стороны пришли к соглашению о том, что выявленные таким образом дефекты подрядчик обязан устранить своими силами и за свой счет в определенные заказчиком сроки. При разрешении спора из этого договора суд учел диспозитивный характер нормы п. 1 ст. 723 ГК РФ, и указал, что в договоре предусмотрен иной порядок взаимоотношения сторон. Исходя из того, что заказчик не уведомил подрядчика о выявленных недостатках и не представил доказательств составления рекламационного акта, суд пришел к выводу о том, что подрядчик был лишен возможности заявить свои возражения относительно выявленных недостатков и – в случае их наличия – устранить своими силами и за свой счет. С учетом этого суд кассационной инстанции оставил в силе принятые по данному делу судебные акты, которыми заказчику было отказано в удовлетворении иска о взыскании понесенных им расходов по устранению недостатков работ (постановление АС Северо-Западного округа от 18. 09.2014 по делу № А56-40492/2013).

В другом деле ФАС Дальневосточного округа отказал заказчику в удовлетворении требований о взыскании с подрядчика убытков, причиненных некачественным выполнением работ, по мотиву того, что подрядчик неоднократно предлагал устранить выявленные дефекты своими силами (постановление от 02.07.2013 по делу № А51-20222/2011). При этом суд отклонил ссылку заказчика на правовую позицию, сформулированную в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.06.2012 № 17325/11, указав что обстоятельства этих двух споров не тождественны.

Особенностью рассмотренного Президиумом ВАС РФ дела № А42-6981/2010 является то, что спор между сторонами возник не из-за недостатков собственно выполненных работ, а в связи с использованием подрядчиком при их выполнении материала ненадлежащего качества. Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество материала для выполнения работы, как указал Президиум ВАС РФ, регулируется п. 5 ст. 723 ГК РФ, который предусматривает, что подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (ст. 475 ГК РФ). При этом если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, а следовательно, и заказчик в договоре подряда потребовать от подрядчика:

• 
  соразмерного уменьшения покупной цены;

• 
  безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

• 
  возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Вместе с тем сформулированная Президиумом ВАС РФ позиция, что предусмотренная договором подряда обязанность подрядчика своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные заказчиком при приемке работ в течение гарантийного срока по договору, не является исключительной и не может толковаться как лишающая заказчика права требовать соразмерного уменьшения цены по договору, кажется универсальной и подлежит применению как в случаях выявления недостатков качества использованных подрядчиком материалов (п. 5 ст. 723, п. 1 ст. 475 ГК РФ), так и в случаях выявления недостатков качества собственно выполненных работ (п. 1 ст. 723 ГК РФ).

Заказчик не может одновременно использовать несколько способов защиты своих прав

Статья 723 ГК РФ устанавливает альтернативные последствия выполнения подрядчиком работ с недостатками. Однако не допускается использование заказчиком нескольких установленных данной нормой закона способов защиты прав, нарушенных ненадлежащим качеством работ (постановление АС Волго-Вятского округа от 22.08.2014 по делу № А39-4551/2013). В другом споре ФАС Волго-Вятского округа указал, что в соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случае некачественного выполнения работ заказчику предоставлена возможность реализовать одно из перечисленных в данном пункте прав. Поэтому заявив требование об устранении недостатков, истец (заказчик) не вправе одновременно требовать соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ (постановление от 07.07.2014 по делу № А43-4087/2012). В другом судебном акте тот же ФАС Волго-Вятского округа пришел к выводу о том, что, поскольку истцы (заказчики) воспользовались одним из способов защиты своих прав, связанных с некачественным выполнением работ и предусмотренных п. 1 ст. 723 ГК РФ, заявив требование об обратном взыскании части уплаченных сумм, это исключает возможность применения к подрядчику иных мер, определенных данной статьей (постановление от 18.07.2012 по делу № А11-71995/2011).

Образец ответа на претензию по договору подряда

Ответ на претензию по договору подряда — образец документа доступен для ознакомления на нашем сайте. В статье мы приведем возможные возражения сторон договора в ответ на претензию.

Обязательно ли отвечать на претензию по договору подряда?

Ответ на претензию ― это письменная оценка претензионного требования контрагента. Обычно суть претензий заказчика по договору подряда ― устранить недостатки работы, уплатить неустойку за нарушение сроков ее выполнения. Подрядчики, как правило, требуют оплатить задолженность за работу и проценты.

В договоре стороны могут зафиксировать, что ответ на претензию обязателен, но ответственности за невыполнение этого требования они, как правило, не устанавливают. Нет ее и в нормах ГК РФ о подряде. Поэтому, если требование обосновано, можно сразу удовлетворить его. Ответ в этом случае будет данью обычаям делового оборота.

Если же требование обосновано частично или не обосновано, наличие и содержание ответа зависит от ситуации.

• Если суд неизбежен, можно не отвечать или ответить кратко, что претензия не подлежит удовлетворению (тем самым приберечь аргументы для суда).
• Если есть шансы на досудебное урегулирование, как правило, получатели претензии пишут развернутый ответ, предлагают варианты решения проблемы.

Претензия к заказчику о нарушении сроков оплаты ― как ответить?

Частая причина предъявления подрядчиком претензии по договору подряда ― нарушение сроков оплаты заказчиком.

По закону (ст. 711 ГК РФ) обязанность по оплате работ возникает у заказчика после полной их сдачи, которую подтверждает подписанный обеими сторонами акт. При этом работа должна быть выполнена в срок и надлежащим образом. Предоплата или поэтапная оплата работ может быть предусмотрена договором.

Кроме того, в договорах подряда, как правило, предусматриваются конкретные условия для оплаты и оговаривается, что при их невыполнении оплата может быть отложена. Например, это может быть представление подрядчиком комплекта документов: акта сдачи-приемки работ, счета на оплату, счета-фактуры.

Таким образом, необходимо проанализировать текст договора и установить: наступил ли срок оплаты, имеются ли основания для задержки оплаты.

С образцами претензии по договору подряда к заказчику и ответа на такую претензию можно ознакомиться на нашем сайте.

Скачать образец претензии

Скачать образец ответа на претензию

Возражения на претензию о просрочке работы и на требование устранить недостатки работы

Невыполнение работы в срок может быть аргументировано так:

• Заказчик не выполнил свои обязательства, чем препятствовал выполнению работ (ст. 719 ГК РФ). Например, не обеспечил доступ на объект, не предоставил материал, документацию, оборудование и т. д.
• Работы невозможно было закончить в срок из-за обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Просто ссылаться на отсутствие вины подрядчику, ведущему предпринимательскую деятельность, почти всегда бесполезно.
• Работа была выполнена в срок, но заказчик уклонялся от ее принятия. Этот аргумент нужно подкрепить доказательствами (например, уведомлением о вручении заказчику извещения о готовности работы).

Как отразить в бухучете и для налогообложения отказ заказчика от исполнения договора подряда подробно разъяснили эксперты КонсультантПлюс. Получите пробный доступ к правовой системе бесплатно и переходите в Путеводитель К+.

Если поступила претензия по качеству, нужно проанализировать, как принималась работа. Так, заказчик лишается права ссылаться на явные недостатки, если он (пп. 2–3 ст. 720 ГК РФ):

• принял работу без проверки;
• принимая работу, видел недостатки, но подписал акт без замечаний.

Когда речь идет о скрытых недостатках, можно аргументировать отказ в удовлетворении претензии тем, что заказчик слишком поздно обратился, хотя по п. 4 ст. 720 ГК РФ должен был сделать это «в разумный срок со дня обнаружения недостатков».

ВАЖНО! Для исков о качестве работы установлен сокращенный срок давности (ст. 725 ГК РФ). Возможно, он пропущен ― тогда претензию можно проигнорировать.

Кроме того, в ответе на претензию по качеству работ можно предложить провести экспертизу качества (п. 5 ст. 720 ГК РФ).

Итоги

Таким образом, отвечать на претензию по договору подряда необязательно. Степень развернутости ответа зависит от ситуации. Приводимые в ответе аргументы должны быть основаны на нормах закона или пунктах договора.

Механизм подачи иска о скрытых дефектах

В этой статье обсуждаются механизмы, доступные для компенсации скрытых дефектов, которые проявляются в строительном проекте на платформе общего права.

Несмотря на высокий уровень внимания к дизайну, материалам и качеству изготовления, в строительных проектах часто встречаются дефекты. Для работодателей естественно желание быть защищенным от расходов, понесенных в связи с любыми дефектами, возникающими в строительном проекте. Стандартная форма контрактов настаивает на применении удержаний к платежу подрядчика для устранения любых дефектов, возникающих в течение определенного периода, называемого периодом уведомления о дефектах.

Существует подразумеваемое договорное условие, в соответствии с которым подрядчики в строительной отрасли должны выполнять проекты, соответствующие стандартам и описаниям, содержащимся в договорном соглашении о строительстве. Например, отказ от поставки конструкций, соответствующих требуемым стандартам, представляет собой бракованную работу и равносильно нарушению контракта. Как правило, наиболее подходящим средством правовой защиты от подрядчика, представившего некачественную работу, является требование о возмещении убытков. Однако в исключительных обстоятельствах потерпевшей стороне могут быть предоставлены средства правовой защиты по праву справедливости, что подразумевает, что нарушившая сторона может быть обязана выполнить обещанное обязательство, а не возместить убытки. По этой причине контракты на строительство часто наделяют работодателей определенными полномочиями в течение ограниченного времени отозвать подрядчика на площадку после того, как проект «практически завершен», для устранения любых недостатков, которые очевидны в работе подрядчика. Однако по сравнению со сроком службы строительной продукции, как правило, период уведомления о дефектах, указанный в контракте, очень короткий.

Следует отметить, что даже после истечения Срока уведомления о дефектах ответственность подрядчика не обязательно заканчивается. Если работодатель выявляет скрытые дефекты по истечении срока устранения, ему рекомендуется уведомить об этом подрядчика. Таким образом, в такой ситуации гарантия, страхование и применение общего права являются необходимыми требованиями.

Важно понимать разницу между явным дефектом и скрытым дефектом. Патентный дефект может быть определен как дефект, который виден или может быть идентифицирован при разумном осмотре, возможно, до завершения проекта или в течение Периода уведомления о дефектах. Тем не менее, скрытый дефект – это дефект, который невозможно обнаружить путем разумного осмотра до истечения Периода уведомления о дефектах.

Срок рассмотрения претензии о скрытом дефекте

Приведенное ниже обсуждение основано на английской юрисдикции. В других юрисдикциях существуют идентичные или отличающиеся положения, с которыми необходимо тщательно ознакомиться при рассмотрении скрытых дефектов по конкретному контракту.

Закон об ограничении ответственности 1980 г., Соединенное Королевство, налагает временные ограничения на право истца предъявлять иски о возмещении ущерба, причиненного дефектными работами. Соответственно, невиновная сторона может подать иск против компании, когда убытки возникают в результате нарушения простого договора в течение шести лет с даты такого нарушения. В отношении убытков, возникающих в связи с договором, заключенным в виде договора купли-продажи, невиновная сторона может подать иск в суд в течение 12 лет с даты возникновения основания для иска. В случае затруднений в установлении фактического момента произошедшего нарушения дела по общему праву признают дату практического завершения за некачественно выполненную работу. Стоит отметить, что срок исчисляется с даты нарушения договора, а не с даты обнаружения нарушения. Однако в контрактах в соответствии с деликтным правом отсчет шестилетнего периода начинается с даты причинения ущерба, которая может не совпадать с датой совершения халатности.

Помимо вышеуказанных положений, Закон Великобритании о скрытых дефектах 1986 г. применяет срок исковой давности для рассмотрения претензий, возникающих в связи со скрытым дефектом. Положения Закона о скрытых дефектах 1986 г. продлевают срок исковой давности еще на три года для требований, возникающих в связи с деликтом по небрежности. Соответственно, в соответствии с Законом о скрытых дефектах у истца есть дополнительные три года, чтобы подать иск, если он не может подать иск в течение шести лет с момента фактического причинения ущерба из-за неосведомленности о таких деликтных убытках.

Несмотря на параметры, предусмотренные в соответствующих юрисдикциях, стороны могут свободно договариваться о сроках исковой давности. Однако, если согласованный период короче, чем положение, предусмотренное в упомянутом Законе об ограничениях, такое соглашение может подлежать проверке на разумность в соответствии с Законом о несправедливых условиях контракта 1977 года. Вот почему всякий раз, когда речь идет о скрытом дефекте, стороны должны тщательно изучить соответствующие правовые положения в соответствующих юрисдикциях в дополнение к положениям контракта, чтобы определить свои права.

Страхование десятилетней ответственности в некоторых странах гражданского права

В некоторых странах гражданского права, особенно в странах Ближнего Востока, десятилетнее страхование ответственности является широко используемым подзаконным актом, который первоначально был получен из Гражданского кодекса Франции. Страхование десятилетней ответственности оформляется совместно Подрядчиком и Проектировщиком/Архитектором/Инженером для гарантии от обрушения конструкции или дефектов, которые становятся достаточной угрозой для прочности и безопасности конструкции в течение десятилетнего периода ответственности; как правило, это 10 лет с даты принятия проекта. Однако в некоторых юрисдикциях также применяются более короткие и более длительные периоды. Кроме того, срок подачи иска с даты выявления дефекта и даты, когда стороны узнали об этом, варьируется от юрисдикции к юрисдикции. Кроме того, размер застрахованного ущерба зависит от юрисдикции.

Понятие страхования широкое, поэтому для дальнейшего понимания механизма страхования рекомендуется провести специальное всестороннее исследование.

Как конечный пользователь может предъявлять претензии, связанные со скрытыми дефектами?

В случаях, когда заказчик (договора на строительство) не является арендатором имущества, такие новые сторонние конечные пользователи сталкиваются с трудностями при предъявлении иска о возмещении убытков, возникших из-за скрытых дефектов. Поскольку между такими конечными пользователями и подрядчиком не существует прямых договорных отношений, подача иска исключительно на договорных основаниях затруднена.

В соответствии с инструкциями RICS по «дефектам и исправлениям», наиболее распространенным способом предъявления претензий в отношении скрытого дефекта является договорное средство правовой защиты в договорном праве. При отсутствии прямых договорных отношений механизм залоговой гарантии и деликтное право обеспечивают возможность защиты конечных пользователей в отношении скрытых убытков из-за дефектов.

Залоговая гарантия

Обычной практикой в ​​строительной отрасли является выдача дополнительной гарантии для смягчения требований, предъявляемых сторонними конечными пользователями. Сопутствующая гарантия позволяет конечным пользователям пользоваться договорными преимуществами, гарантированными в договоре. Механизм залоговой гарантии обеспечивает расширенную договорную матрицу для сторон, которые не принимали непосредственного участия в процессе строительных работ, но выступали на сцене в качестве конечных пользователей, спонсоров, покупателей и арендаторов. Тем не менее, подрядчик не обязан давать гарантии, выходящие за пределы, оговоренные в первоначальном договоре. Таким образом, последующие убытки, понесенные из-за скрытого дефекта, не могут быть заявлены по гарантии. Поэтому неизбежно применение деликтного права для возмещения вытекающих из этого убытков независимо от наличия залогового обеспечения.

Претензия по деликтному праву

Еще одна платформа, на которой конечные пользователи могут преследовать скрытые дефекты ущерба, — это деликтное право. В договоре сторона обязана предоставить услугу в пределах согласованного объема с разумным умением и осторожностью. Кроме того, согласно общему праву Великобритании, стандарт обслуживания, ожидаемый от профессиональной организации или лица, выше обычного. Поэтому, прежде всего, тесты на «разумного человека» необходимы для определения стандарта внимательности и навыков, ожидаемых от стороны. Следовательно, «разумные шаги», предпринятые стороной, должны быть изучены, чтобы определить, были ли предприняты разумные усилия и навыки такой стороной для оказания услуги, согласованной в договоре.

Необходимо отметить, что отсутствие частного договора в английском праве не освобождает ни от какой ответственности сторон в договорах на строительство. Это означает, что ответственность стороны за дефекты не ограничивается сторонами договора между собой. Могут быть третьи лица, заинтересованные в проекте, и они имеют право требовать возмещения убытков или возмещения убытков за нарушение договора. В Верховном суде штата Индиана, штат США, , дело Barnes v. Mac Brown & Co ., суд постановил, что истец имел право предъявить иск в связи с дефектом в здании, которое он занимал, даже если он не был владельцем собственности. Однако иски о небрежности по деликтному праву затруднительны в отсутствие прямых договорных отношений.

Выше приведено краткое обсуждение скрытых дефектов, целью которого является инициирование дальнейшего изучения возможных механизмов претензий, доступных для сторон по контракту и сторонних конечных пользователей для компенсации ущерба, связанного со скрытыми дефектами в строительных проектах. Основываясь на рассмотренных выше основных идеях, стороны, предъявляющие претензии по поводу скрытых дефектов, должны тщательно изучить договорные и юридические положения, применимые в соответствующих юрисдикциях, чтобы определить свои права и удовлетворить свои претензии.

Десять возражений против иска о дефектах конструкции

1 марта 2010 г.

Марк Р. Беккер

Многие строительные подрядчики и субподрядчики столкнулись с жалобами на качество результатов своей работы. . Руководители проектов и строительные руководители должны знать о средствах защиты, которые могут быть доступны в случае, если заказчик жалуется на некачественную работу. В этом документе определены десять распространенных способов защиты от исков о строительных дефектах.

1. Доктрина Спирина.

Многие жалобы на качество результата строительных работ на самом деле связаны с некачественным проектированием. Как правило, Подрядчики и Субподрядчики, которые строят в соответствии с проектом, предоставленным Владельцем, не несут ответственности за результаты. Эта концепция известна в строительных кругах как доктрина Спирина, взятая из названия древнего случая, который обычно цитируется как источник концепции.

Надлежащий контроль над строительными чертежами, спецификациями, заказами на изменение, ответами на запросы и представлениями может свести к минимуму споры о том, какие стандарты применяются к работе. Руководители проектов и суперинтенданты должны фотографировать ход работ, чтобы убедиться, что работа идет в соответствии с проектом, предоставленным владельцем. Эти фотографии должны регулярно предоставляться Владельцу и профессиональному дизайнеру Владельца и рассматриваться на еженедельных строительных встречах.

Защита Спирина не всегда доступна подрядчикам, которые берут на себя ответственность за проектирование в соответствии с контрактами типа «проектирование-строительство». Эта защита также недоступна, если подрядчики берут на себя ответственность за конечные результаты посредством спецификаций производительности. Подрядчики и субподрядчики должны внимательно изучить свои контракты, чтобы определить, не просят ли их непреднамеренно отказаться от защиты своей доктрины Спирина.

2. Доктрина улучшения.

Часто ремонт, указанный Владельцем, включает в себя элементы, не предусмотренные первоначальным проектом. Эти дополнительные элементы стоили бы Заказчику больше денег, если бы Заказчик включил их в первоначальную проектную документацию. Доктрина «улучшения» признает, что для Владельца несправедливо получать дополнительные элементы в рамках требования о возмещении ущерба, когда Владелец должен был бы заплатить авансом за упущенные элементы. По сути, Владелец не должен получать больше убытков, чем необходимо, чтобы дать Владельцу то, на что он рассчитывал.

3. Увольнение в связи с предыдущим существенным нарушением.

Медленные и несвоевременные платежи являются печальной реальностью современной строительной среды. Как правило, Заказчик должен заплатить в соответствии со своим контрактом в качестве условия предъявления претензии к Подрядчику. Неуплата Заказчиком Подрядчику в некоторых случаях снимает с Подрядчика обязательство по устранению дефектов в работе. Это особенно верно, когда задержки платежей со стороны Заказчика происходят на ранних этапах Проекта, а существенная работа остается незавершенной.

4. Уведомление и возможность исправления.

Большинство контрактов требуют, чтобы Владелец предоставил Подрядчику уведомление и возможность исправить предположительно дефектную работу. Неспособность Владельца разрешить Подрядчику устранить неполадки может привести к тому, что Владелец откажется от требований к Подрядчику или приведет к сокращению требований Владельца.

5. Хищение доказательств.

Аналогичным образом, Заказчик должен разрешить Подрядчику задокументировать предполагаемую дефектную работу до того, как Заказчик наймет отдельного Подрядчика для исправления предполагаемой дефектной работы. Если Владелец ремонтирует работу до того, как разрешит Подрядчику и его консультанту задокументировать и проанализировать существующие условия, Владелец рискует получить санкции за кражу. Если Заказчик преследует Подрядчика в суде, Подрядчик может утверждать, что Заказчик отказал Подрядчику в праве подготовить защиту, уничтожив, т. е. испортив доказательства.

Хищение может быть особенно надежной защитой, когда Подрядчик или Субподрядчик неправомерно уволен, исключен из площадки и лишен возможности наблюдать и документировать ремонтные работы, выполняемые новым подрядчиком Владельца.

6. Отсутствие причинно-следственной связи.

Иногда Подрядчики не строили точно в соответствии с проектом, но заявленный недостаток не причинял ущерба Заказчику. Например, если установщик окна использовал другую прошивку, чем указано, установщик окна потенциально будет нести ответственность за нарушение. Однако, если заплесневелые стены Владельца заплесневели из-за протечек через крышу, а не протечек через окно, установщик окон не будет нести ответственность за заплесневелые стены Владельца.

Иногда Владельцы пытаются возложить на Подрядчиков и Субподрядчиков ответственность за ошибки, совершенные не по вине Подрядчика или Субподрядчика, требуя согласия с обременительными положениями о возмещении убытков. Подрядчики и субподрядчики должны быть осторожны при подписании контрактов с положениями о возмещении убытков, которые требуют от подрядчиков или субподрядчиков возмещения ущерба кому-либо еще за вещи, которые не являются их виной, если только они не застрахованы от этого обязательства.

7. Вина других.

Иногда неисправность является общей. Если в предыдущем примере заплесневелые стены Владельца заплесневели как из-за неправильного оклада, так и из-за протекающей крыши, то кровельщик и установщик окон должны разделить вину. Но, если Подрядчик может решить претензию, заплатив 50%, это будет лучше, чем оплата 100%.

8. Приемка.

Иногда владельцы принимают работу, которая не на 100% идеальна. Подрядчики, получающие подписи от Заказчиков на протяжении всего Проекта, могут повысить свои шансы доказать, что Заказчик принял работу.

9. Неспособность уменьшить ущерб.

Каждая сторона, пострадавшая от строительного дефекта, обязана уменьшить ущерб. Если строительный дефект связан с общественным проектом, от Владельца может потребоваться запросить конкурсные предложения на ремонтные работы. Если Владелец не подает несколько предложений или заключает контракт на ремонт на необычно выгодной основе, например, стоимость плюс 20%, у Подрядчика может быть защита, основанная на неспособности Владельца уменьшить ущерб.